Tarvitaanko Lammilla lisää tonttimaata?

Huomenna (ma 20.2.2017 klo 14 alk) , jos Jumala suo, kaupunginhalltuksemme käsittelee muitten asioitten ohessa maan hankintaa Lammilta tonttitarpeiksi kirkokylän liepeille.

Juuri näin, luit aivan oikein: Lisää maata seisomaan ja odottamaan josko joku joskus jotain Lammille rakentaisi!

Onhan tontteja nytkin saatavilla Särjenmättään- Metsäpellon- ja Väkkärismäen alueelta. Särjenmättään 40 ha alueen suurin osa on vielä kaavoittamati.

Kysymyksessä on jo tapahtuneen kaupan väliintulo, eli etuosto-oikeuden käyttö.

Kaupunki saisi noin 15 ha maata josta rakentamiskelpoista on noin 6 ha. Loppualueen rakentamisen estää jätevedenpuhdistamon läheisyys ja osalla alueen läpi kulkevan oja ympäristöineen on merkitty ”luonnon monimuotoisuuden kannalta erityisen arvokkaaksi alueeksi”. Osaan aluetta on kaavoitettu lähivirkistys- ja leikkikenttä ja katualueita. Suurin osa maatalousmaata, peltoa.

Onkohan tämä hankinta sieltä aivan tärkeimmästä päästä tässä kaupungissa?

 

14 kommenttia artikkeliin “Tarvitaanko Lammilla lisää tonttimaata?”
  1. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Kuntien maanhankinnassa ja etuosto-oikeuden käytössä vaikuttaa moni muu asia enemmän kuin hankinnan järkevyys. Sen takia, jos omistat merkittäviä tontti tai peltovarantoja kannattaa pitää suhteet hyvin rasvattuina kunnan päättäjien suuntaa. Joskus on etuoto-oikeutta käytetty kiusallakin. Mulla olisi hyvä esimerkki Janakkalasta 1980-luvulta, mutta olkoon. Siinä kunta pelasi erään pankin piikkiin.

  2. Kun rakennuskelpoista maata riittää siellä muutenkin, tuntuu tämä aivan kohtuuttomalta 🙁

  3. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Juorupuheisiin ei pitäisi ottaa kantaa, mutta kysytään nyt kuitenkin. Onko tuo tonttimaan ”tarve” ainoa syy miksi kaupunki tulisi käyttämään etuosto-oikeuttaan? Mitä sanoo JTT:n päätoimittaja?
    Särjenmättään aluetta ei kaupungin pidä kaavoittaa mitenkään, sitä pitää käsitellä samalla tavoin kuin toriparkkia. Se on joidenkin pakkomielle, mutta heille ei pidä antaa kyseisessä asiassa mitään valtaa.

  4. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Kaupunginhallituksen kokoukseen, Isosuon ehdotus:

    ”Kaupunginhallitus päättää käyttää etuostoiokeuttaan 18.1.2017 luovutetuun tilaan Marttila 109-523-2-139 maan hankkimiseksi yhdyskuntarakentamista sekä virkistys- ja suojelutarkoituksia varten.”

    Tätä tarjotaan päätökseksi, ”juorupuheitten mukaan” tulleepi äänestyspäätös!

  5. avatar Antti Sulonen sanoo:

    No niin, kiitos selvityksestä. Kuten huomaamme kysymys ei ollutkaan ainoastaan tonttimaan hankkimisesta, vaikka otsikossa raflaavasti niin kerrottiin ja Susannakin luontoihmisenä joutui vain tonttimaan ostoon ottamaan kantaa.
    Kaupunkihan ei sinänsä tuota aluetta tarvitse, mutta tuskin kaupunginhallitus päätöstään tekee, vain Isosuon esittämän lauseen pohjalta. Jotain oleellista tietoa puuttuu. Äänestyspäätös on demokratiaa ja kukin äänestykseen osallistunut vastaa äänestyskäyttäytymisestään omalla äänestäjälleen eli kuntalaiselle.

  6. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Väännetään ny rautalangasta:
    Yhdyskyntarakentaminen: Alueella on voimassa Lammin kirkonkylän osayleiskaava jonka mukaan alueen eteläosa on varattu pientalovaltaiseksi asuntoalueeksi.
    Suojelutarkoitus: Sinkilänoja ympäristöineen on suojelukohde.
    Virkistysalue: Kaavaan merkitty lähivirkistyspuisto-alue Tallikuja 3 uuden rivarin takana.
    Muita huomioita: Ormajärven rantakaavassa ei rantarakennusoikeutta. Puhdistamon ympärillä suojavyöhyke joka ei käy rakennusmaaksi.
    Jos kaupunki haluaa lähivirkistys puiston rakentaa olisi varmaan voinut sen alueen jo aikaa sitten joko vapaakaupalla tai lunastuksen kautta itselleen hankkia.
    Suojelualueiden hankkiminen kaupungin omistukseen ei ole kaiketi kaupungin maanhankinta tavoite.
    Ei oikein löydy muuta perustetta kuin jokinlainen kuviteltu tonttitarve joskus tulevaisuudessa.

  7. avatar Antti Sulonen sanoo:

    Kevyet on kaupunginhallituksella perusteet, jos noilla tiedoilla päätöksen tekevät. Siinä on vääntö tapahtunut ikään kuin kevyellä rautalangalla.

  8. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Kaupunginhallitus teki päätöksen esitetyssä muodossa.
    Lulu Ranne teki muutosesityksen, esittäen ettei lunastusoikeutta käytetä.
    Kukaan vaan ei kannattanut joten esitys raukesi.
    Myönteisenä asiana voidaan ajatella jotta nyt kaupunki rakentaa kaavoitetun puistoalueen tästä Sinkkilän naapurista. Ainakin periaatteessa niin pitäisi menetellä onhan lähiympäristö jo miltei täyteen rakennettu.
    Kolme rivitaloyhtiötä ja kaksi omakotitaloa on tullut alueelle uutta rakennuskantaa. Yksi rivari ja yksi omakotitontti on jäljellä rakentamatta ja ovat yksityisessä omistuksessa.
    Toinen asia jonka kaupunki joutunee myös hoitamaan lunastamastaan alueesta. Sinkkilänoja joka on jonkinlaista luonnonsuojelualuetta on pahoin jättibalsamin valtaamaa. Vieralaji juttujen mukaan maanomistaja on velvollinen hävittämään tämän lajin maaltaan. Tämä koskee jo ihan tavallista maatalousmaata vaikkapa peltoa tai metsää. Kun kysymyksessä on jonkinlainen suojelualue luulisin asian olevan vielä tärkeämpi.

  9. avatar Kari Jokinen sanoo:

    Maa-alue on kohtuullisen lähellä kirkonkylän keskustaa.
    Siinä on rantaa, jolla kaavan mukaan ei ole rakennusoikeutta. Tämä ei tarkoita, etteikö rannan saaminen kunnan omistukseen olisi asukkaiden kannalta hyvä asia.
    Sinkilänoja ympäristöineen on suojelukohde, Minusta on luontevaa, että tämmöisiä alueita hankitaan julkiseen omistukseen samoin kuin puhdistamon suojavyöhykekin.
    Kaavaan on merkitty osa tontista lähivirkistysalueeksi. Tämänkin ostaminen julkiseen omistukseen on järkevää.

    Vaikka tämäntapaisten alueiden osto kunnalle on järkevää, ei kaupungin kannata mennä sotkemaan markkinoita. Myös lunastuksen kautta toimiminen, silloin kun hankinnalla ei ole kiirettä, ei ole järkevää. Lunastusmenettely aiheuttaa vain pahaa mieltä. Mutta kun alueita tulee saatavaksi etuosto-oikeuden kautta, niihin kannattaa tarttua silloin kun on tarpeeksi monta syytä maan hankkimiseksi kunnalle. Tässä ranta, suojelualue, puhdistamon suojavyöhyke ja virkistysalue ovat hyviä syitä. Kun ostaja ja myyjä ovat neuvotelleet hinnasta ja tuohon 155.000 euroon päätyneet, hintakin lienee markkinahinta.

  10. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Kari Jokinen:
    En tiedä miten hyvin tunnet Lammin ja kyseisen maa-alueen.
    Ranta johon viittaat on lyhyt pätkä puhdistamon vierestä pahoin saastunutta rantaa. Puhdistamonhoitajan mukaan siinä on pohjassa saappaanvarren mitta pelkää paskaa. Se on sinne kertynyt ajalla jolloin kirkonkylän jätevedet tulivat pudistamattomina järveen Sinkkilän ojaa myöten joka on juuri ko maalla. Osansa on tuottanut Lammin Osuusmeijerin sikala ja samoin Sinkkilän ja Hakkalan talojen navetat. Ranta on erittäin matala ja liejuinen kaislikko. Sillä ei ole mitään virkistysarvoa.
    Voisitko perustella miksi tällaita joutomaata ja mitääntekemätöntä rantaa pitäisi kaupungin omistukseen hankkia?
    Suojelualue on jättipalsamin valtaama oja-uoma. Sen saattaminen suojelualueen veroiseksi maksaa maltaita. Lisäksi osa siitä on jo myyty tonttimaaksi kun omakotitonteista sorvattiin rivaritontteja ojan varteen.
    Onko mielestäsi todella tuo ojapahanen sen arvoinen jotta se on ehdottomasti hankittava kaupungin omistukseen? Koskaan se ei tule tuottamaan mitään, kuluja kylläkin.
    Puhdistamon ympäristö on peltoa jonne ei voi rakentaa niin kauan kuin puhdistamo toimii Lammilla tässä paikassa. Se saneerattiin juuri joten sillä on käyttöikää vielä jäljellä pitkään. On puhuttu siirtoviermäristä Hämeenlinnaan mutta sinne eivät Lammin paskat mahdu. Hyvä kun edes Hämeenlinnan. Pellon ohella ainoa minun mieleen tuleva käyttö olisi puisto mutta niitä on jo Lammilla nytkin ”liikaa”. Olikohan 32 ha nurmikonleikkuuta puistoista kesäisin.
    Peltomaan lunastus pois sen viljelijältä tuntuu omituiselta varsinkin kun kaupassa ei tule tilakohtaiset tukioikeudet mukana. Kaupunki siis ei saa tukioikeuksia joten peltomaa on sille arvoton vuokrauspeltona, varsinkin tilanteessa jos tukioikeuksien omistaja ei haluakkaan vuokrata ko kohdetta.
    Tätä asiaa ei tainnut kaupunginhallitus kokouksessaan ymmärtää, en tiedä?
    Kertoisitko miksi tällaista tukioikeudetonta peltoa jolla ei ole mitään muuta käyttöä kaupungilla eikä lammilaisilla tulisi nimenomaan hankkia kaupungin omistukseen?
    Mitä rakennuskelpoiselle noin 6 ha alueelle tapahtuu tulevaisuudessa. Kaupan mukana tullut vuokrasopimus on voimassa vuoden 2027 lopulle. Sinä aikana tuskin mitään.
    Kaupunki tullenee kaavoittamaan alueen asuinalueeksi. Pieniä tontteja tehokkuuden nimissä veiri viereen.
    Ostohalukkuus on samaa luokka kuin Särjenmäättä alueella jonne yksi tienpätkä kaavoitettiin. Aluetta on tohotettu jo Lammin kunnan ajoista saakka. Tuloksena on yksi talo.
    Lammilla on paljon myynnissä ja myyntiin tulevia omakotitaloja. Nykyinen omistajakunta on ikääntynyttä, heitä jotka Lammin kirkonkylän laajentumisen aikaan talonsa tekivät. Uusille mahdollisille omakotiasukkaille löytyy valinnanvaraa, lähempääkin kirkonkylän keskustaa taloja, kuin tältä yli kilometrin päässä olevalta alueelta.
    Ne jotka haluavat rakentaa tai rakennuttaa ja päästä uuteen taloon kaihtavat kaavoitetuja pikkutontteja. Jos kaupunki haluaa uusia omakotiasujia Lammin kirkolle olisi panostettava näihin vanhoihin taloihin muuttaviin. Kunnalistekniikka ja muu infra kuntoon vanhoilla alueilla. Rakentamattomat leikki ja lähivirkistysalueet valmiiksi ja käytössä olevat kuntoon.
    Lammin kirkonkylään ja läheisyyteen on enemmän tullut taloja maatalousmaalle kuin kaava-alueille, vaikka kaava-alueita on ollut koko ajan tarjolla. Miksi toteutuma on tämän suuntaista? Miksi tarjonta ja immeisten halut ei kohtaa?
    Nykyään puhutaan paljon valinnanvapaudesta. Tällä toimenpiteellä kaupunki itseasiassa vie tulevilta ja nykyisiltä lammilaisilta valinnanvapauden. Tulee olemaan vai yhdenlaisia kaava-alue tontteja tarjolla sopivalla etäisyydellä kirkolta. Kunnallinen kaavoitus ja niistä päättäminen on hidasta ja kankeaa. Koskaa se ei tule ehtimään ”ajan hermolle”. Tarjolla on ja tulee olemaan vain mahdollisuuksia rakentaa ”yksipuolisesti” eli miten kaupungin vanhoillinen ja kangistunut virkamiesjohto haluaa asioiden olevan.
    Yksityinen vaihtoehto toisi muita mahdollisuuksia markkinoille. Nyt se vaitoehto torjuttiin, kaiketi tietoisesti. Kaupungin virkamiehet eivät halua ”hävitä” markkinaehtoista tonttikilpailua. He ovat pystyttäneet monopolin ja pitävät siitä kiinni. Elämme kuin entisessä Neuvostoliitossa.
    Tämä kävi toteen kun yksityisen teollisuusalueen Lammin Jahkolaan toteuttanut yrittäjä tarjoutui ostamaan Hämeenlinnan kaukungilta koko Särjenmättään alueen. Apujohtaja Isosuo ei halunnut edes neuvotella asiasta. Jos silloinen Jaskan yritys olisi saanut toteutua nykyään Särjenmättäällä sauhuaisi Kankaanmäen hakelämpölaitos ja läammittaisi ympärillään lukuista onnellisten ihmisten omakotijoukkoa. Yksityisellä sijoittajalla kun ei ole aikaa makuuttaa rahojaan kiinni tuottamattomassa maassa kuten kaupunki tekee.
    Mainitset Kari Jokinen jotain kaupungin markkinoiden sotkemisesta. Tässä juuri tapahtui niin, piruvie!

  11. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    ”Lammin kirkonkylään ja läheisyyteen on enemmän tullut taloja maatalousmaalle kuin kaava-alueille, vaikka kaava-alueita on ollut koko ajan tarjolla.”
    Tästä ylläolevasta lauseesta oli jäänyt aikamääre pois, tarkoitan Lammin Hämeenlinna aikaa!

  12. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Tämä asia ei näytä lukijoita kiinnostavan.
    Oletin sen nostattavan keskustelua aiheesta yksityisyritteliäisyys/ kunnan intressit maanhankinnassa.
    Kummalisen tapana pidän kiirettä jolla Isosuo halusi asian hoitaa.
    Aikaahan oli kaupungin tehdä päätös huhtikuun loppupuolelle. Nyt pidettiin niin kiirettä jotta hallituksen jäsenet voivat asiaan tutustua perjantai iltapäivästä jolloin heille esityslistat jaettiin maanantaihin kokoukseen joka alkoi klo 14.
    Mikä olisi estänyt varaamasta aikaa jotta hallituksen jäsenet olisivat edes tienneet mistä päättivät!
    Jos väitäivät tietävänsä mitä tekivät niin hyvä on ja kantakoot vastuut.
    Ainakin minä suhtaudun huumorilla jos hallitus kuvittelee olevansa yrittäjäystävällinen.

  13. avatar Lauri Kivimäki sanoo:

    Johtuneeko kiinnostuksen puute siitä, että tuskin moni Lammilla tai Suomenniemellä miettii tänä viikonloppuna, minnehän päin Lammia omakotitalon rakentaisin. Jos lyödään Hml torilta 100 km säteinen ympyrä löytynee sen sisältä tonttia ja omakotitaloa jos jonkunlaista. On eri-ikäistä, on remontoitavaa, on maatilan pihapiirin nimikkeellä löytyviä, löytynee jokunen jopa järven rannasta, sekä uudenkarheita kun ei maksukyky ole riittänyt.
    Itse haimme ensimmäisenä remontoitavaa rintamamiestaloa maaseudulta suht suurella tontilla. Löytyi kivuttomasti ja sopuhintaan. Viimeksi haimme suht vähän remonttia vaativaa pienehköllä tontilla olevaa taloa, löytyi Lammilta ja sopuhintaan.

  14. avatar kuningasjätkä sanoo:

    Myös minä, olen Laurin kanssa samaa mieltä ettei nykyaikaisten rakennusmetodien ja määräysten sekä uudisrakentamisen kalleuden takia, kenenkään tulisi aloittaa uuden rakennuksen tekoa.
    Satelliittikunnissa on pilvin pimein myytävänä kohtuukuntoisia valmiita taloja joista saneeraamalla saa oivallisia asumuksia, siis ne jotka omassa rauhassaan haluavat asua.
    Eri asia sikseen ovat ne kerrostalolähiöissä elämämäsä alkutaipaleeseen tutustuneet, jotka edelleenkin arvostavat lähiöasumista, jossa kukaan ei tunne ketään ja kaikki käyvät vain nukkumassa yönsä, postikortin kokoiselle tontilleen tehdyssä huippumodernissa kalliissa tulitikkuaskin kokoisessa velkatalossaan, kerros- tai rivitalo kennossaan !
    Josta harrastuksiinkin on mentävä autolla ajellen ja kiemurrellen satoja kilometrejä pitkiä moottoriteitä ja katuja, ruuhkissa.
    Urbanisoituminen on ajan pop liikettä. Kaikkien pitäisi ahtautua kaupunkeihin ja tarkasti rajattuihin lähiöihin.
    Mutta te monet ette tiedäkään, miten on hienoa asustella syrjäkylällä omassa rauhassaan, minä tiedän.!.
    Jos tekee talvisin mieli lähteä hiihtolenkille, niin ei kun sukset jalkaan vaan ja menoksi, joko eilistä latua pitkin tai sitten uutta latua tehden minne nenä näyttää.
    Kesällä metsään sitten kävellen, luonnon monimuotoisuutta ihastellen. Loppukesästä sieni ja marjametsään ja ihan kotiovelta suoraan. Autoa ei tarvitse kaivaa autotallista tai lumikinoksesta harrastusten takia. No tietenkinhän harrastuksia on monenlaisia, jos haluaa saleille punnertamaan on hankittava omat punnerruslaitteet, mutta jos haluaa haistella muiden punnertajien testosteronihikiä päivittäin, niin on paras vuokrata kaksio kaupungista siitä punttisalin yläkerrasta.
    Nykypäivänä monia hommiakin voi tehdä etätyönä, ihan vaikka kotisohvalla maaten., poikkeuksiakin on , vaikkapa keskustan supermarketin kaupankassatyöt ym., mutta onneksi heillekin on sieviä kerrostaloasuntoja tarjolla, aivan työpaikkojenkin läheisyydessä.
    Eli siis kaikki eivät voi valita maaseutua ja omaa rauhaa, mutta ne jotka voivat, suosittelen lämpimästi, muuttakaa maalle!

    Älkää uskoko päättäjiä jotka haluaisivat teidän asuvan kaupunkislummien orjina!

    Jokaisella suomalaisella on kuitenkin perustuslaillinen oikeus asua siellä missä itse haluaa ja viihtyy parhaiten!

Jätä kommentti

css.php